(In)eficacia de las “intervenciones alternativas” para la dislexia

Os presento un interesante informe titulado Eficacia de las intervenciones para el tratamiento de la dislexia: una revisión. Es un trabajo que he preparado junto con el profesor Gerardo Aguado por encargo del Colegio de Logopedas del País Vasco y la asociación Dislebi.

Se trata de una revisión en la que se examina la investigación sobre la eficacia de distintos métodos para la mejora de la dislexia (trastorno de lectura o dificultad específica de aprendizaje de la lectura). Al tratarse de un campo inmenso, nos centramos en la búsqueda de trabajos de síntesis: meta-análisis, revisiones sistemáticas o síntesis de la mejores evidencias en los que ya se haya hecho una búsqueda sistemática de la investigación sobre un tipo de intervención. Cuando no encontrábamos estos trabajos de síntesis buscamos revisiones narrativas (se hace una búsqueda pero no es sistemática) o las investigaciones primarias que daban soporte a ese método.

A continuación hago una lista con los tipos de intervención examinados y la información fundamental encontrada sobre cada uno.

Intervenciones de tipo fonológico

Son las que incluyen actividades para la práctica de las habilidades fonológicas (discriminación y manipulación de los sonidos de la lengua), la asociación entre letras y combinaciones de letras y sonidos y la práctica de la lectura.

Existen varios trabajos de síntesis, desde 1999 hasta la actualidad, que muestran un efecto positivo de estas intervenciones en el alumnado con dislexia.

Integración auditiva

Esta intervención, también conocida como método Tomatis, método Bérard o terapia auditiva se basa en la escucha de música gregoriana o de Mozart modificada para eliminar algunas frecuencias.

En 1999 se publicó un meta-análisis de cinco investigaciones que encontraba pequeñas mejoras en medidas de tipo lingüístico con el método Tomatis. No se han encontrado trabajos posteriores que repliquen estos resultados. Las investigaciones realizadas con posterioridad tienen serios problemas de método (falta de grupos de control), ofrecen resultados poco claros, o no son localizables.

Entrenamiento auditivo con soporte informático

Esta sección se refiere a programas como Fast ForWord, Earobics o LiPS.

La eficacia de estos programas, especialmente de Fast ForWord se está debatiendo actualmente. Existen tres meta-análisis recientes de los que dos no encuentran mejoras en la lectura y otro encuentra mejoras en el aprendizaje de las correspondencias entre letras y sonidos, pero no en otras áreas como la fluidez o la comprensión lectora.

Terapia visual

También conocida como terapia optométrica. Trata de solucionar mediante ejercicios problemas visuales relacionados con la convergencia, el enfoque y los movimientos oculares.

Los distintos trabajos de síntesis que han considerado esta alternativa no encuentran evidencias de su utilidad para el tratamiento de la dislexia. En general consideran que los trabajos de investigación realizados son de baja calidad, de modo que, normalmente, no cumplen los requisitos de método para ser incluidos en las revisiones.

Resulta curioso que hemos encontrado un trabajo de 1974 en el que ya se ponían en duda los beneficios de la intervención optométrica para el tratamiento de las dificultades de aprendizaje. Después de más de 40 años no se han aportado evidencias de esos beneficios, pero continúan ofertándose estas intervenciones.

Lentes tintadas

Se trata de unas gafas de colores fabricadas por las empresas Irlen o Intuitive que solucionarían o paliarían un supuesto síndrome de la sensibilidad escotópica o estrés visual, reduciendo el esfuerzo para leer.

La distintas revisiones realizadas desde 1990 no encuentran evidencias de su eficacia y, más bien, señalan la baja calidad de las investigaciones que se han realizado. La más reciente de todas indica que las posibles mejoras se podrían deber a un simple efecto placebo.

Entrenamiento perceptivo-motor

Se trata de distintos métodos como Brain Gym, DORE, INPP, Padovan o la terapia de movimientos rítmicos que tratan de solucionar las dificultades de lectura mediante la repetición de patrones de movimiento o ejercicios de equilibrio y coordinación. Varios de estos programas se derivan de los métodos desarrollados por Doman y Delacato y, a veces se presentan en los colegios como programas de estimulación temprana y últimamente con nombres que incluyen el prefijo “neuro” (neuro-estimulación, neuro-motricidad…).

Ya en 1983 se publicó una revisión general que indicaba que las intervenciones perceptivo-motoras no producían efectos apreciables sobre la lectura, la escritura, el lenguaje o el rendimiento académico y, curiosamente, tampoco sobre la percepción o la motricidad.

Respecto a programas concretos:

  • Brain Gym: una revisión recomienda evitar su uso por falta de fundamentación e investigación.
  • Frostig: una revisión encuentra que no es eficaz en la mejora de las dificultades viso-perceptivas ni del rendimiento escolar.
  • DORE (anteriormente DDAT): no existen revisiones, sólo hemos localizado dos investigaciones (un estudio experimental y su seguimiento) que encuentran un efecto positivo en la mejora de la lectura. Estos estudios fueron criticados por varios autores, originándose una sucesión de réplicas y contrarréplicas.
  • Integración de reflejos primitivos o movimientos rítmicos: existe una revisión que no hemos podido localizar y que indica un pequeño efecto positivo del programa INPP. Sólo hemos podido encontrar el informe de una de las investigaciones incluidas en esta revisión, en el que no se encuentran mejoras en lectura con la aplicación de INPP. Existen otras dos investigaciones que encuentran efectos positivos de otros programas de integración de reflejos primitivos.
  • Gateo: aunque se trata de una parte de los programas derivados de Doman y Delacato, es frecuente encontrarlo recomendado para la prevención de problemas de aprendizaje. No hemos encontrado ninguna investigación sobre esta práctica.
  • Padovan: no hemos encontrado ninguna investigación sobre su eficacia en la lectura, a pesar de que se desarrolló como método para tratar la dislexia.

Técnicas quiroprácticas

Tratan de solucionar los problemas de lectura mediante manipulaciones de los tejidos blandos del cuerpo.

Existe una revisión que (sorprendentemente) encontró varios estudios al respecto, con baja calidad de método.

Más concretamente, sobre la kinesiología hemos encontrado un informe de caso y un estudio sobre la “terapia girasol” (combinación de kinesiología aplicada, osteopatía, masajes, homeopatía, fitoterapia y programación neurolingüística) en el que no se encontraron efectos significativos sobre la lectura. Aunque existen algunas revisiones sobre los efectos de la osteopatía, ninguna de las que hemos localizado menciona investigaciones que encuentren beneficios en el tratamiento de problemas de lectura.

Integración sensorial

Tratan de solucionar problemas de integración sensorial (la existencia de estos problemas es objeto de debate actualmente) proporcionando una estimulación controlada. Muchas veces se identifica con la terapia ocupacional.

Existen investigaciones que encuentran efectos positivos de la integración sensorial en campos como el lenguaje, el aprendizaje o la lectura. También hay otras investigaciones que no encuentran esos efectos. Las revisiones realizadas muestran una pauta que explica estas diferencias: las investigaciones realizadas antes de 1983 y las investigaciones con menor calidad de método son las que, en conjunto muestran un efecto positivo de la integración sensorial en el aprendizaje. En cambio, si se atiende a los estudios más rigurosos, no se encuentra ese efecto.

Hay una técnica concreta que ha merecido una revisión. Se trata del protocolo de Willbarger (la parte más conocida es el cepillado de Willbarger). La revisión indica que, sencillamente, no existe investigación sobre sus efectos en niños de modo que no se pueden obtener conclusiones sobre su eficacia.

Método Davis

A partir de la idea de que las personas con dislexia piensan con imágenes y no con palabras propone algunas estrategias para solucionar la supuesta desorientación que les producirían las palabras sin contenido semántico (pronombres, preposiciones, determinantes…) que no permiten formar una imagen mental.

No se ha encontrado ninguna revisión sobre su eficacia. Además su investigación es difícil puesto que se trata de un método registrado que sólo puede ser aplicado por personas certificadas por la Davis Dyslexia Association International. No obstante, se han publicado algunas investigaciones, con  muestras muy pequeñas. La única de estas investigaciones experimentales de la que hemos podido conseguir el texto completo está escrita en persa. Otros estudios no experimentales que sí hemos podido consultar tenían serios problemas de método.

Neurofeedback

Se trata de un sistema tecnológico que informa a la persona tratada sobre algunos parámetros de la actividad eléctrica que acompaña al funcionamiento del cerebro con el objetivo de que aprenda a realizar modificaciones en estas medidas.

Sólo hemos localizado dos estudios sobre la eficacia de esta técnica para mejorar la lectura: un  estudio experimental con una muestra pequeña que no encontró mejoras en lectura, aunque sí en deletreo y un estudio de caso único con seis participantes en el que se encontró una disminución del número de errores y un aumento de la velocidad de lectura.

Musicoterapia y educación musical

La musicoterapia es el uso de la música para conseguir beneficios en la salud, mientras que la educación musical es la enseñanza de contenidos relacionados con la música.

Las tres revisiones que hemos encontrado sobre la influencia de la música en la lectura no encuentran efectos positivos.

Dieta

Trata de conseguir mejoras mediante el uso de dietas o el consumo de suplementos alimenticios.

Las revisiones localizadas han tratado en el efecto de los ácidos grasos coincidiendo en la falta de estudios rigurosos suficientes como para obtener una conclusión.

Tratamientos desaconsejados

Muchas veces los investigadores, con un ánimo de objetividad e imparcialidad, omiten algunas conclusiones. Me estoy refiriendo conretamente a esas revisiones en las que no se encuentra investigación sobre un método y se concluye que no es posible recomendarlo o rechazarlo por esa falta de estudios.

Una postura alternativa es que, al menos en el caso de la dislexia, lo que no haya mostrado ser eficaz debería evitarse y, si se utiliza tendría que ser de forma experimental y durante un tiempo prudencial (algunas intervenciones llevan más de 40 años utilizándose “de forma experimental” sin encontrarse resultados claros de su eficacia). Por otra parte, la recomendación de intervenciones que no hayan mostrado ser eficaces es, como poco, una irresponsabilidad.

Son varias las asociaciones científicas que han publicado comunicados desaconsejando el uso de algunas de las intervenciones que se han expuesto, entre ellas están la American Academy of Audiology, American Academy of Ophtalmology, American Academy of Pediatrics, American Association for Pediatric Ophtalmolgy and Strabismus, American Association of Certified Orthoptists, American Optometric Association, American Speech-Language-Hearing Association, Educational Audiology Association

Algunas de estas asociaciones han considerado que intervenciones como la integración o terapia auditiva (Berard-Tomatis), la terapia visual (optometría), las lentes de colores o la integración sensorial no deberían ser ofrecidas como tratamientos para la dislexia o los problemas de lectura, a no ser que sea con fines experimentales, es decir, como parte de una investigación para recoger datos sobre su utilidad y advirtiendo a las familias de los niños de ese carácter experimental.

Anuncios

12 comentarios

Archivado bajo Intervenciones que no han mostrado eficacia

12 Respuestas a “(In)eficacia de las “intervenciones alternativas” para la dislexia

  1. Maydie Espinoza C.

    Gracias Juan Cruz
    Lo compartiré con la asociación de autismo de mi ciudad, donde Tomatis y las dietas alimenticias con algunas ” pócimas” q venden en el mercado, son la solución
    Un abrazo y saludos a Gerardo

    Enviado desde mi iPhone

    • Hola Maydie. Espero que te sea útil: aunque el tema es la dislexia, se menciona brevemente el caso concreto de Tomatis y el autismo. Por lo menos que te sirva para recordar mis clases y mis rollos sobre las evidencias.

  2. Eduardo

    Hola Juan,

    Interesante recopilación y reflexión. Pensé que también iba a estar como “intervención alternativa” la medicación con Metilfenidato, porque imagino que no es una estrategia de intervención habitual, ¿no?, o cada vez más sí, tal y como promulgan algunos profesionales.

    ¿Hiciste o conoces alguna revisión al respecto?

    Yo solo me guío por la lógica lógica, de que si mi problema es la lectoescritura no me voy a beneficiar de que activen mi sistema atencional y ejecutivo, pero bueno, imagino que eso ya lo pensó alguien antes de los años 60 con el uso de estimulantes para los problemas de atención e hiperkinesia y mira lo confundido que estaba.

    No tengo dudas que el uso de estimulantes a dificultades o patologías que no están recogidas por la evidencia y la investigación existe porque lo veo día a día, y así lo fueron introduciendo en el autismo y la dislexia. Mi preocupación es la pasividad de los mecanismos de control de ese “ensayo/error” que permiten desde los organismos de salud y educación, y de las comunidades de médicos, psicólogos y educadores que no alzan la voz sorprendidos.

    Siempre aprendiendo con tus aportes, gracias!

    Eduardo

  3. Patricia

    Me ha resultado muy interesante leer tu artículo. Muchas gracias.. Efectivamente muchas veces ponemos en marcha medidas y/o métodos que están a nuestro alcance, tanto a nivel popular como en la bibliografía especializada sin saber si quiera si resultan o no efectivas. Aún no he leído el trabajo completo que habéis elaborado; espero hacerlo en estos días. Aprovecho ahora para preguntarte: ¿entonces qué? ¿Qué línea de trabajo se considera útil? ¿Cómo podemos trabajar con las personas que muestras síntomas de dislexia? Muchas gracias por tus sugerencias.

    • Hola Patricia. Son bastantes las cosas útiles (con efectos discretos) que pueden hacerse por los alumnos con dislexia:
      · Enseñanza de la lectura mediante métodos de tipo sintético-fonológico.
      · Práctica para la mejora de las habilidades fonológicas.
      · Enseñanza explícita de las letras, sus sonidos y los sonidos de sus combinaciones.
      · Uso de técnicas de lectura asistida (lecturas repetidas, lectura simultánea, lectura pareada…).
      · Práctica de estrategias de lectura.
      · Cambios en la forma de enseñar y evaluar (grabaciones, exámenes orales) para no convertir el problema de lectura en un retraso en el aprendizaje.

  4. Muy interesante el artículo.
    Como especialista en Dislexia puedo decir que tiene toda la razón.
    Son muchas las terapias alternativas que no sirven de absolutamente nada en una dislexia. Son perdida de tiempo y dinero para los padres.
    Le puede ser util este link
    http://choicesmart-edu.wixsite.com/todosobredislexia

    • Gracias, aunque se me hace un poco extraño estar de acuerdo con el contenido del artículo y que la tienda online de la web del enlace venda juegos de procesamiento visual para la dislexia, o los usos que se hacen del programa de Feuerstein (que no Feuerestein)…

      • Es Reuven Feuerstein. En el website son muchos videos con nuestro trabajo donde puede ver como nosotros trabajamos. Es un trabajo gratificante cuando vez que estos niños pueden tener una vida completamente normal como cualquier niño de su edad. Dislexia es superable. La tienda web del enlacé no vende juegos, es Amazon que los vende , solo que la aplicación permite realizar esta selección. Estos juegos, junto con la tableta educativa y con nuestro programa de lectoescritura y rehabilitación cognitiva de Feuerstein donde se necesitaba, ha hecho milagro. Si es especialista tendrá que ver la eficiencia del contenido. No se trata de FE aqui. Lo siento .Es ciencia, gracias a cual hemos logrado esto. Los padres siempre dicen que es un milagro, pero en este milagro son años de estudios y de trabajo. Los niños nos enseñaron en años como tenemos que trabajar con ellos. No es un programa para todos por igual, porque no funciona. Somos seres humanos diferentes. La individualidad de cada niño ha hecho crear hasta programas que se llevan el nombre del niño.

      • Normalmente la eficacia se muestra con datos. Se evalúan las habilidades de lectura de los alumnos antes y después de la intervención y se comparan las mejoras obtenidas con las de otros alumnos que no han recibido la intervención o han sido tratados con otros programas.

  5. En efecto. Asi es. Siempre hago las pruebas Si el cliente ya la tiene , trabajo con esto. Los resultados son asi : el niño tiene 8 años de edad y no lee y no escribe nada, ni mama ni papa.
    En este caso puede ser una dislexia profunda. El tiempo de la superación depende de muchos factores como: edad del niño, grado escolar, si esta expuesto a otro idioma, posibilidades en la casa, disponibilidad del niño, trastornos asociados, coeficiente de inteligencia, frecuencia de las terapias y la constancia.
    Vamos a decir que se cumplen de manera positiva todos estos factores: no es expuesto a otro idioma, los padres son dispuestos a trabajar con el niño en la casa, el niño es dispuesto, no hay trastornos adicionales como adhd, tiene un CI de de mas de 125 , y asistirá dos veces en semana sin falta.
    En este caso la superación durará 8 meses.
    En caso de una dislexia leve que cumple con los mismos factores seran 3 meses.
    Cuando no se cumplen ninguno de los factores, en Dislexia profunda nos podemos tardar hasta 18 meses.
    En Dislexia leve 6 meses.
    Prácticamente se dobla el tiempo.
    Pero los resultados son siempre los mismos. Difera el tiempo de recuperación.

  6. Si puede ser de interés para usted en esta página tengo videos dd nuestro trabajo. Aun no todos tienen dislexia. Son y daño cerebral con CI de 36 como Yadialys que hemos logrado hacerla leer y escribir en 16 meses. Con ella el método Dr Feuerstein ha hecho milagros. Despues de un año de terapias se tepitio la psicometrica y salio con un CI verbal de 57 y ejecución 77.
    Fue un logro increíble. Agradezco todos los dias al Dr Feuerstein y su metodo.
    http://Www.terapiaeducativapr.com
    La realidad esta en ver a estos niños felices y salir adelante.
    El resto puede ser publicidad.
    A mi me gustaría encontrar un método mejor que el mio para tratar a estos niños. Si usted conoce por favor que me escribe a
    choicesmartedu@yahoo.com
    He intentado muchos métodos y programas.
    Agradecida por su interés.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s