Archivo de la etiqueta: PISA 2012

Relación entre competencia lectora y lectura digital

El número 55 del boletín Pisa in Focus se ha dedicado a la lectura online, que consiste en leer navegando entre distintas páginas y filtrando las fuentes relevantes entre una enorme cantidad de información. Es decir, PISA entiende que la lectura online exige tres habilidades: lectura, navegación y evaluación.

El boletín presenta datos sobre la habilidad para la lectura online extraídos del PISA 2012. Para los amantes de las clasificaciones que entienden esto como la liga de fútbol, se ofrecen datos de 31 países. Si se ordenan de mayor a menor puntuación en las pruebas de lectura online, España está en el puesto 24, con 466 puntos, Chile en el 27 con 452 y Colombia en el 31, con 396. En los primeros puestos encontramos a Singapur (567 puntos), Corea (555) y Hong-Kong (550).

Como también aparecen los resultados de la prueba de competencia lectora, he sentido la curiosidad de calcular cuál es la relación entre unos y otros. La correlación entre los resultados de competencia lectora y de lectura online es r = 0,86. Esto indica que hay un solapamiento del 73% entre los resultados de ambas pruebas. Es decir que la lectura tradicional permite explicar el 73% de la varianza en los resultados de lectura online y viceversa.

Entonces podemos pensar que, o bien, las habilidades de navegación y evaluación explican como máximo un 27% de la varianza de los resultados de la prueba de lectura online (y es muy raro que en un modelo se llegue a explicar toda la varianza de la comprensión lectora) o que estas habilidades son, en parte, dependientes, de los procesos y conocimientos que se ponen en juego en la lectura tradicional.

Ejemplo de las pruebas

Ejemplo de las pruebas

Si alguien tiene curiosidad, la web de PISA ofrece tres ejemplos de las pruebas de lectura digital.

1 comentario

Archivado bajo Evaluaciones internacionales

PISA 2012 resultados de lectura en España

La primera conclusión que ofrece el informe PISA 2012 para España es de las que producen vergüenza, quizá por eso ha sido poco comentada, a pesar de ser lo primero que se lee después de los títulos. Literalmente dice

 El rendimiento educativo de España en matemáticas, lectura y ciencias permanece justo por debajo de la media de la OCDE a pesar de haber incrementado en un 35% el gasto en educación desde 2003 y de los numerosos esfuerzos de reforma a nivel estatal y regional.

Concretamente, en el caso de la lectura, los resultados son casi idénticos a los que se obtuvieron en PISA 2000, con lo que es lícito pensar que las medidas que se han tomado en estos años para mejorar la competencia lectora del alumnado no han sido útiles para producir mejoras. En realidad, el asunto es mucho más complejo ya que la parte más importante de esas medidas ha dependido de las distintas comunidades autónomas, y existen otros factores que han podido influir en los resultados. Por cierto, ¿cuáles han sido las medidas para mejorar la comprensión lectora que se han implantado en estos años? Creo que las dos más importantes por su extensión y por ser diferentes a lo que se hacía anteriormente han sido los planes de lectura (o de comprensión, o de mejora de la comprensión) de centro, y las evaluaciones diagnósticas de 4º de Primaria y 2º de ESO.

Varias comunidades autónomas han realizado PISA con una muestra ampliada para obtener su propio resultado. Los de competencia lectora, de mayor a menor han sido: Madrid (511), Navarra (509), Castilla y León (505), Asturias (504), Cataluña (501), Galicia (499), País Vasco (498), Aragón (493), La Rioja (490), Cantabria (485), Andalucía (477), Baleares (476), Murcia (462), Extremadura (457).

Para ver la evolución de las distintas comunidades autónomas doy los resultados que han obtenido en competencia lectora en 2003, 2006, 2009 y 2012:

Andalucía: —-, 445, 461, 477.
Aragón: —-, 483, 495, 493.
Asturias: —-. 477, 490, 504.
Baleares: —-, —-, —-, 476.
Cantabria: —-, 475, 488, 485.
Cataluña: 483, 477, 498, 501.
Castilla-León: 499, 478, 503, 505.
Extremadura: —-, —-, —-, 457.
Galicia: —-, 479, 486, 499.
La Rioja: —-, 492, 498, 490.
Madrid: —-, —-, —-, 511.
Murcia: —-, —-, —-, 462.
Navarra: —-, 481, 497, 509.
País Vasco: 497, 487, 494, 498.

Deja un comentario

Archivado bajo Evaluaciones internacionales, Evaluaciones nacionales

Lectura en PISA 2012. Países hispanoamericanos

Es increíble la cantidad de desatinos que he leído y oído estos días acerca de los resultados de PISA 2012, muchos de ellos producidos por no tener en cuenta que el estudio se llama así porque los alumnos fueron evaluados en 2012, aunque los resultados se publiquen casi dos años más tarde.

Curiosamente, la información original del estudio y sus resultados está disponible para todo el mundo en la web de la OCDE, en varios idiomas y con algunas aplicaciones para ver los datos de forma gráfica y comprensible.

El resultado de España

Fuente: PISA 2012

Fuente: PISA 2012

España obtiene una puntuación de 488 puntos, situándose significativamente por debajo de la media de la OCDE. El cambio medio a lo largo del tiempo, desde su primera participación en PISA 2000 es -0,3 puntos, es decir, los resultados prácticamente no se han modificado en 12 años.

Eso es lo que dice la presentación general de los resultados de PISA 2012, así que me resulta muy gracioso el ¿desliz? del periódico ABC cuando dice que

En Lectura, España consigue 488 puntos, ocho menos que la OCDE (496). Es la máxima nota obtenida por la media de los alumnos españoles: en 2003 y 2009 lograron 481 puntos, pero llegaron a bajar hasta los 461 puntos en 2006.

Siento contradecirles, pero la máxima “nota” obtenida por los alumnos españoles en la prueba de lectura de PISA fueron los 492,55 puntos de la evaluación de PISA 2000. Por eso el cambio medio es negativo, ¿no?

Resultados en otros países hispanoamericanos

Chile ha obtenido una puntuación de 441, con una mejora de 3,1, México 424 puntos y una mejora de 1,1. Uruguay con 411 puntos ha tenido un retroceso medio de 1,8 puntos desde su primera participación. Costa Rica, con 441 puntos, también ha retrocedido un punto, Argentina, con 396, ha retrocedido 1,6, mienras que Colombia, con 403 puntos mejora 3 puntos, y Perú, con 384 ha mejorado 5,2. Curiosamente, a pesar de obtener el resultado más bajo de todos los participantes, está entre los países que más ha mejorado entre sucesivas ediciones.

Comparación con otros países

Está claro que en esta edición de la prueba las puntuaciones más altas las han obtenido países y regiones asiáticas, concretamente Shangai, Hong-Kong, Singapur, Japón y Korea han obtenido las puntuaciones más altas, y Taipei, Macao y Vietnam se han situado por encima de la media. Los países no asiáticos con mayor puntuación han sido Finlandia , Irlanda, Canadá, Polonia y Estonia.

Todos los países con idioma español se han situado por debajo de la media (496 puntos), y Argentina y Perú han obtenido, como se ha visto menos de 400 puntos.

El resultado obtenido por España no difiere significativamente del de la República Checa, Italia, Austria, Letonia, Hungría, Luxemburgo, Portugal, Israe, Croacia o Suecia. Los resultados de Chile y Costa Rica son comparables a los de Serbia, Emiratos Árabes, Tailandia, Rumanía y Bulgaria, el de México al de Montenegro, Urugay se encuentra en el mismo grupo que Túnez y Colombia, que se puede comparar también con Brasil, Jordania, Malasia, Indonesia y Argentina.

Argentina obtiene un resultado similar al de Túnez, Colombia, Jordania, Malasia, Indonesia y Kazajistán, y, entre los resultados más bajos, Perú se puede comparar con Albania, Kazajistán y Catar.

Durante más de 10 años los españoles hemos tenido una especie de obsesión con Finlandia, que sistemáticamente había obtenido las mejores puntuaciones en PISA. Es posible que ahora empecemos a fijarnos en chinos, japoneses y koreanos, pero puede haber otras referencias interesantes y más cercanas, concretamente Polonia, Alemania, Suiza y Liechtenstein, que en 2000 tenían un nivel similar al nuestro pero ahora obtienen mejores resultados. Es curioso que España no obtiene en la actualidad resultados mejores que ninguno de los países que tenían un rendimiento parecido en 2000.

Deja un comentario

Archivado bajo Evaluaciones internacionales