Lectura y mejora de la cognición social

6 Oct

La cognición social trata sobre la forma en que procesamos, recordamos y aplicamos la información sobre la gente y las relaciones sociales. Se trata de un elemento muy importante para nuestro comportamiento en situaciones sociales, es decir, cuando nos relacionamos con los demás. La razón por la que hablo de esto es porque la lectura, especialmente la lectura de textos de ficción parece tener un pequeño efecto positivo sobre la cognición social.

En 2017 se publicó un meta-análisis de Micah Mumper y Richard Gerrig sobre lectura de ocio y cognición social. Los autores buscaron investigaciones que relacionaran hábitos de lectura con medidas de empatía o teoría de la mente (capacidad para pensar en lo que otros piensan, incluyendo lo que piensan que yo pienso). Encontraron 22 investigaciones que correlacionaban lectura con empatía y 14 que correlacionaban lectura y teoría de la mente.

Las correlaciones obtenidas fueron:

Hábitos de lectura de ficción y empatía: 0.07.
Hábitos de lectura de no ficción y empatía: 0.048.
Hábitos de lectura de ficción y teoría de la mente: 0.221.
Hábitos de lectura de no ficción y teoría de la mente: 0.091.

Se trata de relaciones positivas y significativas, aunque algunas llegan a ser muy pequeñas. Es importante recordar que esto indica que existe una asociación entre lectura y medidas de la cognición social, pero no implica que el hecho de leer produzca mejoras o desarrollo en la cognición social.

Un año después, David Dodell-Feder y Diana Tamir publicaron otro meta-análisis que trataba de averiguar si la lectura mejora la cognición social. En este caso, seleccionaron 14 investigaciones sobre lectura de ficción. En este caso, se trataba de estudios experimentales en los que se asignaba al azar a los participantes de una condición de lectura de ficción o a un grupo de control de no lectura o de lectura de no ficción.

En esas investigaciones participaron 1615 personas que leyeron textos de ficción y 1843 personas en los grupos de control, con edades entre 18 y 37 años. Los lectores de ficción obtuvieron resultados ligeramente mayores que los lectores de no ficción o los no lectores en tareas de cognición social: el tamaño del efecto general fue 0.15. El efecto fue mayor en comparación con no lectores (0.21). En la comparación con lectores de textos de no ficción no llegó a ser significativo (0.13).

Una de las cosas más curiosas de este artículo es que recoge los textos que se leyeron en las investigaciones. Los textos de ficción fueron:

Al límite (Thomas Pynchon).
Alguien (Alice McDermott).
Beyond a glass mountain (Wallace Stegner).
Blind date (Lydia Davis).
Brighton Rock (Graham Greene).
Contrapunto (Anna Enquist).
Corrie (Alice Munro).
Diez de diciembre (George Saunders).
El camaléon (Antón Chejov).
El corredor (Don DeLillo).
El eco (Paul Bowles).
El imperio del sol (J. G. Ballard)
El pájaro carpintero (James McBride).
El viento y la nieve de invierno (Clark van Tilburg).
Ensayo sobre la ceguera (José Saramago), primer capítulo.
In the zoo (Jean Stafford).
La aventura de los seis napoleones (Conan Doyle), una sección.
La casa redonda (Louise Erdrich).
La esposa del tigre (Téa Obreht).
Leak (Sam Ruddick).
Lo que queda del día (Kazuo Ishiguro).
Mi complejo de Edipo (Frank O’Connor).
Night club (Katharine Brush).
Nothing living lives alone (Wendell Berry).
Over de liefde (Doeschka Meijsing).
Pacífico (Tom Drury).
Prohibition (Glenway Wescott).
Puppy (George Saunders).
Quedan los huesos (Jesmyn Ward).
Saffron dreams (Shaila Abdullah).
The end of the point (Elizabeth Graver).
The Orlov-Sokolovs (Ludmila Ulitskaya).
The Vandercook (Alice Mattison).
Tu y yo (Niccolò Ammaniti).
Una historia de amor en el campo (Jean Stafford).
Uncle Rock (Dagoberto Gilb).

En bastantes ocasiones se indica que no se trataba de textos completos sino de extractos o resúmenes del texto, especialmente cuando se trata de novelas largas.