Variables evaluadas en educación infantil que predicen la comprensión lectora

Esta información está extaída del informe del National Early Literacy Panel. El informe del National Reading Panel no revisaba la investigación realizada con alumnos de educación infantil, por lo que esta revisión se centró en esos alumnos.

Portada del informe

Los datos que se ofrecen aquí son correlacionales, es decir, muestran que existe una relación entre los resultados que los alumnos obtienen en una variable y su posterior comprensión lectora, pero eso no significa que exista una relación causa-efecto. Por ejemplo, se identifica una relación entre el conocimiento de las letras en educación infantil y la comprensión lectora. ¿Qué pasaría si esta relación se debe a que las dos variables dependen de la capacidad intelectual de los alumnos? Podríamos empeñarnos en mejorar el conocimiento de las letras, y hacer que los niños conozcan todas las letras y las aprendan antes, pero eso no produciría una mejora en la comprensión lectora, porque no existiría una relación causal entre conocimiento del alfabeto y comprensión lectora (recuerdo que esto es un ejemplo). Para entenderlo mejor, atendiendo al tamaño del efecto, la relación entre aritmética y comprensión lectora era mayor que la relación entre lenguaje oral y comprensión lectora, pero esto no quiere decir que un método de mejora de la comprensión lectora basado en la aritmética vaya a tener más éxito que uno basado en la mejora del lenguaje oral.

Los predictores 

El NELP informa de que, según la investigación revisada, existe una correlación positiva entre 18 variables evaluadas en educación infantil y la comprensión lectora. Sin embargo, unos resultados eran mayores que otros, estaban sustentados por más o menos estudios, y en algunos casos eran homogéneos y en otros no. Examinando la tabla que ofrecen en la página 88 se puede destacar:
· El conocimiento del alfabeto: el tamaño del efecto (0,48) indica que hay un 23% de solapamiento entre esta variable y la comprensión lectora, y se calculó a partir de 17 estudios que representaban a 2038 alumnos. Aunque los resultados eran poco homogéneos, eran menos heterogéneos que en otras variables evaluadas en más de 10 grupos.
· La habilidad fonológica fue evaluada en 20 grupos y produjo un tamaño del efecto de 0,44.
· Los mayores tamaños del efecto se obtuvieron con los conocimientos acerca del lenguaje escrito (0,54) y la preparación para el aprendizaje de la lectura (0,59). Pero se trata de un dato poco fiable, ya que cada uno de estos resultados se obtuvo únicamente a partir de tres estudios. Por otra parte, la forma de evaluar la preparación para el aprendizaje de la lectura solía ser mediante una amalgama de pruebas que evaluaban otras variables.
· Por último, las pruebas de tipo perceptivo-visual producían los menores tamaños del efecto, entre 0,17 y 0,26.

Documentación adicional:

Informe del NELP: Report of the National Early Literacy Panel

Resumen del informe: Executive Summary

Deja un comentario

Archivado bajo Revisión sistemática

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s